» Blog d'un adhérent du MoDem de Reims (http://catulle.zeblog.com/)

• Abonnement à France Télécom : +6%
• Consultations chez le médecin : +4,8%
• Tarif du RER : +2,5%
• loyer HLM : +3,23%
• carte Orange : +1,8%

Parallèlement, comme dirait Verlaine, l'allocation handicapé reste stable ; le plafond de ressources pour l'attribution des prestations familiales est réhaussé d'1,3% ; pas de "coup de pouce" au SMIC, comme l'a annoncé le Premier Ministre François Fillon.

Parallèlement, toujours, le gouvernement fait voter par sa majorité godillot son PAQUET FISCAL. Un paquet fiscal dont le coup est de 13 milliards d'euros. La moitié de cette somme est consacrée au bouclier fiscal passant de 60% à 50% et à l'exonération d'impôts de 95% des successions. Des mesures qui arrangent surtout 10% des contribuables, les plus riches.

Parallèlement, donc,  les heures supplémentaires sont majorées de 25%. Mais sachant que ce n'est pas le travailleur qui choisit de s'octroyer des heures supps mais bien l'employeur, on peut tabler que la part des travailleurs fournissant déjà de telles heures supplémentaires va stagner à environ 30%. Les économistes de la banque HSBC (donc pas des sovkhoziens de seconde zone) ont calculé que le gain de revenu disponible pour les travailleurs seraient minimes : de 0,6% à temps plein à 0,02% à temps partiel ! Soit on joue vraiment le jeu pour que la hausse de pouvoir d'achat soit réelle, vraiment significative, soit on ne dépense pas comme ça 6 milliards d'euros (le prix de la chose) pour des "clopinettes" !

Le travail du gouvernement, actuellement, n'est en rien favorable à la hausse du pouvoir d'achat. Je suis très tenté de conclure qu'il est surtout d'ordre idéologique, et je ne suis pas loin de conclure à la concrétisation du projet droite "bling bling", à l'image des rappeurs qui arborent leur quincaillerie de bijoux et diams grossiers. Il est aussi bassement politique, étant donné qu'il faut donner l'image d'un gouvernement qui avance, qui file, qui court aussi vite que le Président le dimanche dans le Bois de Boulogne. Peu importe le falcon pourvu qu'il y ait l'ivresse, surtout quand c'est l'ivresse de la vitesse. Un écran de fumée, donc, purement et simplement.

Et pendant ce temps là, on ne s'attaque toujours pas à la dette publique, et pendant ce temps là, le Nouveau Centre se retrouve ridiculisé, vassal qu'il est d'une idéologie qui n'était pas censée être la sienne. Mais faute de courage politique et de fidélité aux idées, on en paie les conséquences.

Pour conclure, j'espère que le MoDem saura attaquer finement des mesures dites frauduleusement "économiquement justes" tandis qu'elles ne sont qu'idéologie et illusion. C'est là son rôle, il me semble.

• En cela, j'espère et j'appelle de mes voeux des poursuites judiciaires contre l'auteur de ces propos.

• J'appelle aussi de mes voeux à une médiatisation de ce "flagrant-délit".

• Parce que je sens déjà la vague monter. Le propos de comptoir du "vous voyez, quand c'est du racisme anti-blanc, ça fait pas une vague et on applaudit même à la fin !". Ce qui est flagrant avec ce genre d'histoire c'est à quel point les rejets xénophobes s'auto-alimentent, à quel point les haines s'entretiennent avec délectation dans un cycle dialectique de rejet. C'est un fait que l'on doit refuser. Parce qu'il n'existe pas de "sens" au racisisme, pas de monopole qui soit. Et le refuser, en l'occurrence, c'est donner des armes au FN et à tous les groupuscules identitaires qui pullulent un peu partout.

• Parce que pour le plus grand malheur de l'humanité, il y a une universalité du racisme, qui s'applique à tous et par tous, quel que soit le groupe particulier visé. Parce que je refuse de donner des munitions aux extrêmes, parce que je refuse le racisme, quel qu'il soit, eu égart à mes convictions humanistes. Le point commun entre racisme anti-blanc et islamophobie, entre xénophobie et antisémitisme, par delà le préfixe, c'est le refus de l'alterité, le rejet de ce qui est Autre ; d'une certaine manière, la précision du "type" de racisme n'est qu'un superflu.
  

• La promotion du développement durable
• La lutte contre la dette

• La première est la remarque générale sur le pouvoir d'achat. Visiblement, j'ai l'impression qu'on se fout un peu de nous, avec ces petites hausses de 10c régulières. 20 c de plus en deux ans, ce n'est pas rien. Quelqu'un qui prend le bus trois fois par semaine, pour aller en ville puis rentrer chez lui, paiera 1,20€ en plus par semaine, presque 5€ de plus par mois. 5€ ! Est-ce qu'on imagine ce que ça représente pour un petit budget ? Je vais prendre une exemple très simple, que je trouve tout à fait parlant. Cette hausse du prix du ticket de la TUR coute à chaque utilisateur un livre de poche par mois.

• Autre point : à qui iront ces hausses ? Je cite le chauffeur rencontré tantôt, et qui me semblait de bonne fois : "aux actionnaires". Il faut savoir que la TUR est une filiale de Kéolis... Si quelqu'un a des précisions... Quoiqu'il en soit, si la réponse donnée par le conducteur est la bonne, elle me choque énormément...
  

• Dernier point, issu de ma suspicion personnelle : une hausse aussi rapide, plus rapide que la précédente, donc, au moment où les finances de la ville ne sont pas au plus haut (il n'y a qu'à voir où en est le stade Delaune), et où il faut financer le tramway... Hem hem...

Je voudrais en quelques mots tracer devant vous les principes qui me paraissent devoir être ceux de notre mouvement démocrate.

Premier principe : Le Mouvement démocrate est un mouvement de citoyens actifs. On n’y adhère pas pour seulement pour soutenir, pour être des supporters, mais pour participer à la mesure de ses forces et de sa disponibilité, pour construire des idées, un programme, des équipes.

Le second principe est un principe éthique. Je souhaite que nous écrivions une charte éthique qui nous engage. Ce qui m’a frappé dans les récents changements de camp aussi bien dans les rangs socialistes que dans les nôtres, ce ne sont pas les destins individuels, c’est la tristesse des citoyens qui avaient fait confiance à leurs responsables, devenus leurs amis, devenus une partie de leur famille. Les Français ont le sentiment que les politiques ne respectent pas les règles élémentaires de comportement que chacun des citoyens se voit imposer dans sa vie.

Pour bien des responsables politiques, l’engagement, c’est une carrière. Pour les citoyens, pour les militants engagés ou de cœur, c’est de la vie donnée, gratuitement, donnée à sa cité comme on la donne à ses enfants. Cela mérite d’être respecté. C’est pourquoi je veux une charte éthique à l’intérieur de notre mouvement démocrate qui indiquera quelle est la nature de l’engagement de l’adhérent, du responsable, du candidat et de l’élu du mouvement par rapport à ceux qui lui ont fait confiance.

Troisième principe : nous donnerons un sens plein et entier à l’idée de démocratie.

La démocratie, cela ne peut pas être seulement l’attribution du pouvoir par le vote. La démocratie, c’est aussi la responsabilité des citoyens entre les votes.

Pour que le citoyen soit responsable, il faut qu’il soit associé et informé, qu’on lui laisse le temps de réfléchir, qu’on lui donne les moyens de peser sur la décision que l’on prend en son nom. Je fais une grande différence entre « information », « réflexion » et « communication ». Car il y a des politiques de communication qui ont pour seul objet, en fait, d’empêcher l’information et la réflexion, de détourner l’attention de l’essentiel vers l’accessoire.

Et cela, ce sont les institutions qui le garantissent. Voilà pourquoi le mouvement démocrate défendra les principes d’ une réforme profonde de nos institutions républicaines, dont les piliers seront la séparation des pouvoirs, à l’intérieur du pouvoir politique, et aussi entre le pouvoir politique, le pouvoir économique et le pouvoir médiatique. Nous défendrons le respect du pluralisme et la qualité de l’information et du débat public. Nous défendrons donc une loi électorale juste, celle qui existe partout en Europe, du Nord au Sud et d’Est en Ouest, et qui garantit à toutes les grandes sensibilités démocratiques leur droit à l’expression et à la représentation.

Quatrième principe : L’action du Mouvement démocrate sera fondée sur la vérité, en matière économique, comme en matière sociale. Pour moi, dans un projet de société, notamment dans le monde de l’économie et du social, il n’y a d’idéal que dans le réel. L’idéal ne doit pas être du domaine du virtuel, ce n’est pas une idéologie, il doit s’incarner et s’enraciner. C’est pourquoi nous associerons à notre action des chercheurs, des universitaires, des économistes, des sociologues avec qui nous confronterons, à intervalles réguliers, nos intuitions et nos réflexions.

Cinquième principe : il faut penser l’avenir. J’ai été frappé, vivant cette campagne présidentielle de l’intérieur, de l’absence des intellectuels. Excepté sur le registre de la transgression, lorsqu’ils changeaient de bord, et particulièrement sur le registre de la transgression nationaliste, dont on verra qu’elle est sans avenir. Nous avons besoin de retrouver l’enracinement intellectuel de l’action politique.

J’ai employé à dessein l’expression « enracinement intellectuel », car le monde intellectuel s’appauvrit quand il se sépare de la réalité sociale. C’est pourquoi le Modem se fixe pour objectif de faire partager la réflexion sur l’avenir à l’ensemble du champ social, universitaires et intellectuels, créateurs et interprètes dans le monde de la culture, artistes et savants, ouvriers, techniciens, salariés, agriculteurs, étudiants, artisans et entrepreneurs, retraités ou passagers sans bagage dans notre société. Pour cela, il est vrai qu’Internet est un formidable outil auquel nous voulons réfléchir et par lequel nous voulons travailler.

Sixième principe : Le principe du Mouvement démocrate est le rassemblement. Le Modem affirme que chaque fois que quelque chose d’essentiel est en jeu pour la nation, il est prêt à travailler avec toutes les forces démocratiques du pays. Et chaque fois que l’on abordera l’action de proximité, la démocratie locale, il est prêt à faire naître de larges rassemblements. Dans le champ de la démocratie, nous n’avons pas d’ennemis. Nous considérons que l’affrontement entre la droite et la gauche, cette grille de lecture du siècle passé, ne permet plus de résoudre les problèmes de notre temps. Nous sommes particulièrement heureux de trouver dans nos rangs des femmes et des hommes qui viennent de camps différents et de parcours politique différents. Pour nous, c’est un enrichissement.

Septième principe : le but principal du Mouvement démocrate sera la naissance et la promotion d’une génération politique nouvelle. La vie a fait que nous avons été en grande partie, privés de notables. Il faut faire de cet accident une force. L’accueil, la détection, le repérage, la formation, l’entraînement de cette génération politique nouvelle est un magnifique défi, que nous sommes les seuls, par la force des choses, les seuls désormais à pouvoir relever.

Je veux vous dire ma conviction : ce mouvement nouveau, ce mouvement démocrate, il est tout neuf et il a des atouts sans précédent. Des millions de Français l’attendent. Ils ont envie d’un mouvement positif, qui change les visages et les pratiques, qui ne soit pas sectaire, mais qui propose. Ce mouvement est le seul, dans la législature qui vient, qui pourra les défendre, avec courage et avec liberté.

Tout est à construire, et comme vous êtes là, vous et les centaines de milliers que vous représentez, alors le combat, forcément, est gagné. On ne le voit pas encore, comme on ne voit pas le soleil quand l’aube approche. Mais ce combat là, ce combat, est gagné !

D'abord l'objet du billet : cette partie de l'émission de Laurent Ruquier avec Valérie Lang, membre et candidate du MoDem.

• Je pose la question de la légitimité de la présence de Valérie Lang sur le plateau. Je pose comme hypothèse - à mon avis facilement démontrable - que jamais la suppléante de la 3ème circonscription des Hauts-de-Seine n'aurait été, en temps normal, invité sur un plateau de télévision. Je pose comme hypothèse que ce "droit de parole médiatique" (j'emplois à dessein les guillemets) n'est du qu'au seul nom de Mme Lang, effectivement fille de l'ex-Ministre socialiste Jack Lang. Maintenant, cela l'a rend-elle plus représentative que vous, lui, elle, moi, le premier encarté MoDem venu, pour passer à la télévision et représenter le Mouvement Démocrate ? Absolument ai-je envie de répondre

• Il faut que le MoDem se méfie des médias et de cette tendance du "peopliser pour mieux régner" : le seul intérêt de la chaine lorsqu'elle a invité Mme Lang était cette curiosité type France Dimanche. "Ah tiens, on va voir ce que donne la fille de Lang. Oh, tu as vu, elle est pas dans le même parti que son père, oh on va en profiter pour la questionner là dessus, peut être qu'elle en dira du mal"..... Et voilà comment on se retrouve instrumentalisé par la télé dans une optique qui est tout sauf politique.

• On va me répondre : "et alors, le principal est qu'elle parle du MoDem, qu'elle le représente et qu'elle en fasse sa promo". Hem... Je bute déjà sur le mot promo : on ne vend pas une lessive, on milite pour des idées. Et je pose la question suivante : peut-on décemment militer pour des idées dans une émission de divertissement, ou au final n'encourage-t-on pas le système de la télépolitique stérile, anticonstructive voire répulsive pour le citoyen. Qui a oublié Arnaud Montebourg et sa petite blague sur François Hollande sur le plateau du Grand Journal de Denisot, sur Canal+, ou un homme politique régulièrement vient dire trois mots, commenter telle ou telle nouvelle plus ou moins interessante et entendre quelques blagues de la bouche d'Ariane Massenet... Franchement, le MoDem, parti de citoyens actifs, ne pourrait-il pas se passer de tous ces simagrés crétinisants ? Je réponds franchement oui...